10 комментариев:
  1. mev, 27 июля 2008 в 00:53

    На мой взгляд, выгоднее избрать путь, при котором производится движок, а примочки делаются отдельно автором или внешними разработчиками.
    Взять тот же вордпресс. За счет наличия большого количества плагинов сама система пользуется спросом.

  2. Павел Воронин, 27 июля 2008 в 00:59

    Я вот тоже предрекал KMS большую гибкость и лояльность сторонним разработчикам. Наверное, так и нужно — не буду сходить с избранного пути.

  3. Zorg, 27 июля 2008 в 15:28

    Интересно кому адресован вопрос - кодерам или пользователям? Отвечу и как пользователь и как кодер: классика бессмертна. Мультикамбайнами рынок пресыщен. Любому разработчику лестно создать что-то универсальное, однако стремление к утопическому идеалу мультирасшеряемости мало трогает конечного пользователя.

  4. Павел Воронин, 27 июля 2008 в 15:35

    А вот специально для пользователей я сделаю хорошую сборку blog engine в рамках KMS. =) Я максимально постараюсь, чтобы пользователям не нужно было думать вообще ни о чём. =) Только о блогинге.

  5. Bolzamo, 31 июля 2008 в 01:17

    Тут и вопроса не стоит!
    По-любому нужно сделать расширяемую платформу, а потом к ней же писать расширения. Так делаю и я с NAE. Таким образом, cms одна, а ее сборок может быть неограниченное множество, и каждая отвечает каждой конкретной цели.

    Только не нужно обзывать сборки цифровыми индексами. Хорошо бы давать им имена, не обязательно говорящие, но оригинальные и запоминающиеся.

  6. Павел Воронин, 31 июля 2008 в 09:19

    Мдя. И будет входить KMS в армию Mosquito/Neutrino. =) Прямо вижу Kernel CMS Blood Atomic Edition. У меня появились некоторые соображения по поводу будущего KMS. Нужно всё обдумать. =)

  7. Bolzamo, 31 июля 2008 в 09:37

    Ну почему? Нет, конечно. У каждой СУКи своя специфика. Просто вышеописанное - это уже необходимость.
    Напоминаю, что изначально заявленная специфика KMS - это микроядро, не несущее собственного интерфейса, к которому подключается уже что угодно.

  8. Павел Воронин, 31 июля 2008 в 11:12

    Наверное, моя беда в том, что я на лету подменяю понятия. KMS как движок готов давно. Речь же здесь идёт о blog engine на базе KMS. Сама СУКа, конечно, микроядерная и максимально расширяема, иначе в ней смысла не было бы!

    А маюсь я по поводу blog engine.

  9. Bolzamo, 31 июля 2008 в 13:36

    А, ну в таком варианте - все проще паренной репы! Расширений на расширения клепать смысла нет, поэтому делай цельную систему, заточенную на функциональность в рамках компактных размеров и максимальной производительности.

  10. Павел Воронин, 31 июля 2008 в 13:39

    Всё же я делаю основные возможности blog engine плагинами, чтобы их можно было отключать, подключать, настраивать и т.д. Например, я сделаю теги, но сам их испоьзовать не буду ни разу. =) Или кому-нибудь нафиг не нужна будет капча, её тоже можно отключить, как и подписки, комментарии, бекапинг, баны, серии и прочее. Даже аутентификацию можно будет отключить и все получат админские права. =)

Оставить новый: